Верховный суд РФ признал неуважением к правосудию бездумное использование документов, сгенерированных нейросетью. Юристы должны нести ответственность за ложь и ошибки искусственного интеллекта.

Недавно на Форуме председателей Верховных судов стран БРИКС в Нью-Дели председатель Верховного суда РФ Игорь Краснов сообщил, что в ВС РФ сформирован Центр судебных компетенций в сфере искусственного интеллекта. Он занимается в том числе выявлением и применением лучших практик, а также взаимодействием с академической средой и IT-сектором.

Также он предложил коллегам, возглавляющим высшие суды БРИКС, приступить к разработке общих этических принципов применения искусственного интеллекта в судебной деятельности.

Проблема в том, что обычные юристы, и не только в России, но и во всем мире, приступили к формированию худшей практики: использованию без перепроверки документов, сгенерированных искусственным интеллектом. Например, некая компания, участвовавшая в судебном процессе по делу банкротства должника из Ярославской области, принесла в Верховный суд РФ документ с глупым ляпом. Компания ссылалась на пункт 15 одного из постановлений пленума Верховного суда РФ, в котором всего 14 пунктов. Нейросеть, сгенерировавшая документ, просто дорисовала пункт и додумала "правовые позиции" пленума.

Верховный суд РФ разъяснил, что такие действия являются неуважением к правосудию. В связи с этим Судебная коллегия по экономическим спорам инициировала привлечение к ответственности представителя общества и само общество. Дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции, который и должен решить вопрос по поводу штрафа.

Председатель Союза юристов-блогеров на базе МГЮА при АЮР Елена Гринь напомнила "РГ", что на практике уже известно как минимум о двух судебных штрафах в отношении горе-юристов, доверившихся нейросетям.

Прецедент создал несколько месяцев назад Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, он оштрафовал на 50 тысяч рублей компанию, чьи юристы решили не думать своей головой. Недавно Суд по интеллектуальным правам оштрафовал на 5 тысяч рублей индивидуального предпринимателя из Удмуртии, который сослался в своей жалобе на несуществующую практику. "Подсказку" подготовила нейросеть.

"Когда одна и та же позиция воспроизводится разными судами, это перестает быть случайностью и начинает складываться в единый подход", - подчеркнула она.

Важно, что сейчас Верховный суд фактически закрепил этот подход: никакой снисходительности к юристам, отказавшимся от своего естественного интеллекта, быть не должно.

"В эпоху активного внедрения искусственного интеллекта в деятельность юридического сообщества в рассматриваемом определении Верховный суд РФ обратил внимание на обязательность проверки участвующими в судебном разбирательстве сторонами результатов работы, полученных при использовании нейросетей, на предмет достоверности и соответствия полученных результатов первоисточнику, - сказала "РГ" практикующий юрист, член Союза юристов-блогеров Анна Вевиорская. - Такая честная и добросовестная проверка документов практикующим юристом будет служить проявлением уважения к суду, формирование которого относится к задачам арбитражного судопроизводства".

Поэтому юристам надо взять на заметку: в цифровое время крайне важно не терять собственной головы.

Ссылка: https://rg.ru/org/sudvlast/sudobshyurisdik/verhsud?utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2F